КАЗУС №3
На 20.12.2002г. 5-годишният Иван се прибирал заедно с баща си в блока, където живеели. Тротоарът пред блока бил разкопан, тъй като дружество “Топлофикация” АД подменяло тръбите на водопровода. Върху тротоара имало натрупани купчини пръст, които заемали по-голямата му част. Преминавайки през купчините, детето паднало в канавката и си счупило ръката. Бащата видял работник, който заварявал тръби и ядосан от произшествието със сина му, се разкрещял на работника и го нарекъл “простак” и “некадърник”. Работникът му отговорил, че той е накадърният, тъй като е трябвало да пази сина си. Бащата се нахвърлил срещу него и го ударил няколко пъти с юмруци в лицето и корема. От ударите работникът паднал на земята и се ударил в едната от тръбите, вследствие на което получил разкъсно-кантузна рана и изпаднал в безсъзнание. За претърпените увреждания работникът сезирал прокуратурата с искане за реализиране на наказателна отговорност.
На 15.12.2003г. родителите на Иван предявилииск срещу Столична община за неимуществени вреди. На 06.01.2004г. в рамките на висящия исков процес ищецът предявил иск и срещу “Топлофикация” АД – София. В съдебно заседание процесуалният представител на ищцовата страна заявил, че искът срещу общината е главен, и евентуален срещу “Топлофикация” АД. При разглеждане на делото се установило, че за изкопните работи “Топлофикация” АД не е имала издадено разрешение от главния архитект на общината (района). Със свидетелски показания било установено, че купчините пръст са останали от предишен авариен ремонт на “В и К”.
1. Какво е правното основание на предявените искове и кои са правнорелевантните факти, обуславящи отговорността на ответниците?
2. Кой от двата иска следва да бъде уважен – главният или евентуалният и какво следва да бъде решението на съда по другия иск?
3. Кои са страните по делото?
4. При така установената фактическа обстановка каква защитна позиция могат да имат ответниците?
5. Какъв акт е разрешението за строеж по смисъла на ЗАП?
6. Може ли да се обжалва акта и по какъв ред?
7. Какво е телесното увреждане на работника и какво включва умисълът на извършителя за характера на увреждането?
8. Причинено ли е то в състояние на афект по смисъла на чл. 132 НК?
9. По какъв процесуален ред следва да се реализира наказателната отговорност на бащата, ако има такава?
10. Как би следвало да се произнесе прокуратурата по жалбата, с която е сезирана и подлежи ли на атакуване този акт пред съда?
това е казусът от последния конкурс за мл.съдии.Моля ви, ако някой се е явявал или има идея за решения на който и да е въпрос-да пише тук.Ще се явявам тази седмица и искам да знам как горе-долу се формулират отговорите!!!!
- Дата и час: 27 Ное 2024, 02:42 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
kazus-pomo6t!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
8 мнения
• Страница 1 от 1
- kandidat
- 111111
А ако някой от отговорите, който бъде даден тук, не се хареса на препитващите? Не забравяйте, че те също не са безгрешни. Затова по-добре не чакайте идеи отвън - няма гаранция, че ще ви свършат работа, дори и да са верни. Възможно е просто да се опре до някаква формулировчица, която съдията Х не харесва...
- Гост
- Mutra1
8 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 28 госта