forum.lex.bg

През 1997 година съпругата упълномощава мъжа си да я представлява пред нотариус и се разпореди с техен недвижим имот представляващ СИО. Същата година жената заминава да работи в чужбина. През 2000 година съпругът подава молба за развод, който приключва със споразумение въпреки отсъствието й( представлява я адвокатът й). През декември 2000 година съдът се произнася с решение, с което прекратява брака. Десетина дни по-късно съпругът се разпорежда с имота, като го прехвърля на баща си чрез дарение, използвайки пълномощното. Разводът обаче влиза в сила едва през януари 2001 година.
Към този имот претенции съпругата няма, даже почти е забравила за него, но през ноември тази година получава призовка от следовател, който я разпитва като свидетел за даденото от нея пълномощно и защо след като е била в развод имотът е прехвърлен!? Призовки получават бившия й съпруг и неговият баща, които също са разпитани като свидетели по същия повод. Следственото дело е от тази година. Не става ясно срещу кого е заведено и по кой член на НК.
Въпросът ми е има ли извършено престъпление и от кого?

П.П. Пропуснах да добавя, че от февруари 1996 г. за този имот се води гражданско дело, по което съпругът е ответник. Делото приключва през 2013 г. в полза на ищеца, като НА с който е придобит процесния имот е унищожен по чл. 29 от ЗЗД. Към това време обаче имота отдавна е застроен от строителна фирма, която е закупила имота от бащата на съпруга.

doc03 написа::)

Смей се ти. Щом след 14 години разследват, не ще да е за нещо дребно.

Не се смея, усмихвам се ...

Като имате призовка отивате при следователя и ще ви кажат.

ivanov_p написа:Като имате призовка отивате при следователя и ще ви кажат.

Свидетелите са разпитвани по делегация и следователите, които са ги разпитвали не знаят за какво става въпрос. Имат само номера на следственото дело и въпросите, които трябва да зададат. Ти какво предлагаш, да отидат в другия град при следователя, който води следствието и да го попитат за какво става въпрос... и той подробно ще им разясни всичко. Или пък да му звъннат по телефона за да даде отчет какви ги върши.

doc03 написа:Не се смея, усмихвам се ...

Ако прочетеш послеписа ми по горе, още повече ще се усмихнеш.

Към 2000 г. имотът е СИО, съпругът е упълномощен и като такъв извършва разпоредителна сделка. Т.е. всичко изглежда ОК. Сделката е дарение, т.е. дори да има някакъв ексцесус мандати, няма пострадал от страна на надарения. Дори нещо да се е сговнило впоследствие, това е наказателноправно ирелевантно.
Един вариант е нещо пълномощното да не е истинско ...
Друг - някой от съставите на злоупотреба на доверие, но щом съпругата не е инициирала ...
Друг - във връзка с унищожаването поради измама, би могло тази първа сделка да е в полезрението на органите.

Винаги има нарушение на закона! Какво е точно е трудно да се каже по малкото информация, но щом има досъдебно има и нарушение. Възможно е исковата молба на не е била вписана и сега ищецът-собственик да търси начини с нак.дело нещо да направи, възможно е и друго, напр. строителят или банката, отпуснала кредит да търсят измама. Затова се ходи при разследващия полицай и се пита, няма кой друг да каже.

kontrol написа:Един вариант е нещо пълномощното да не е истинско ...
Друг - някой от съставите на злоупотреба на доверие, но щом съпругата не е инициирала ...
Друг - във връзка с унищожаването поради измама, би могло тази първа сделка да е в полезрението на органите.

Истинско е, но вероятно няма как да проверят за това. Пълномощните (данни за тях) се пазят при нотариусите само десет години. Все пак съпругата е потвърдила, че го е подписала, което според мен е достатъчно.
Да, такъв вариант не съществува.
Е те това е въпросът.