чл. 145А

[tyronne]

145а ли е за запис на разговор и дали прокуратурата го разследва или всеки сам си води дело

Доказателство: писмена информация от социалните к*всички Предоставен ни е запис на разговор в който се чува...... С

Сиреч слушали сме го.

Освен че е нарушение на Конституцията която обаче не означава абсолютно НИЩО.

[bvoykov]

Тъпата прокуратура с такива умни проблеми не се занимава. Записът едва ли е правен със СРС по смисъла на ЗСРС. Още по-малко пък ще е визираният от Боби Сарафов измислен състав на чл. 339а НК, за който се "оплаква", че уж Гешев го осъществил, но това са си негови измислици. За защита на вашите права, следва да си движите нещата сами пред българския съд.

[berto]

Абе, tyronne, Вие въобще четете ли тоя наказателен кодекс или как?!?!

Пише "за опазване на националната сигурност". Ако не можете да го докарате да обосновете чрез пълно и главно доказване "опазване на нац. сигурност", отивате на чл. 339а /НК, (който впрочем е съвсем легитимен състав (и също така е и много хубав и изчистен от сложнотии), така че си го ползвайте и си свиркайте. Пък като Ви кажат от съда, че не се допускат доказателства, направени с телефон и т.н. и т.н. може или да си кажете: "ами, да, те са прави, щото всеки може да си записва" и "само камерите на пътните и в магазините важат, понеже има чл. 32 /КРБ и като влезеш в магазина се съгласяваш да те снимат" или да кажете: "...... Ви, ще обжалвам в СЕС или пред ЕСПЧ" и така да създадете практика. Ваша воля. Ако имате проблеми, консултирайте се с адвокат, ако не искате, си купете курса лекции по наказателен процес на проф. Чинова и проф. Митов и четете с разбиране!

[tyronne]

въпросът е когато някой те записва. което е незаконно, противоконституционно, но пък и също толкова законно, защото на НИКОЙ не му пука.

[berto]

Това го решава съдът по вътрешно убеждение, дали може да се записва или не. Има и практика на СЕС, потърсете.

[ivanov_p]

По света има различна практика, личното ми мнение е, че е абсурдно да не може да запишеш и представиш като доказателство разговор в който ти участваш и фактите се отнасят до теб или се споделя за извършено престъпление. Не съществува и забрана лицето да преразкаже разговора и това свидетелство да се приеме от съда.
Как е с тези разговори в България не съм се интересувал, но скоро ми се наложи да преразказвам в сигнал до прокуратурата какво съм видял да прави група серсеми по запис на частна камера, насочена към общински паркинг и прокурора разпореди "незабавни" действия, с указания да представя записите и да се разпитат тези, които са ми ги дали. Става въпрос за добре организирани вандалски действия от група от 4-5 човека с два автомобила, нанесли щети на няколко други МПС-та.

[tyronne]

разговора и чата са лична кореспонденция.

[bozyo]

разговора и чата са лична кореспонденция.

някой от участниците в личната кореспонденция има ли право да се позове на нея? престъпление, извършено в лична кореспонденция, престъпление ли е или не съвсем? например в чат някой обещава да строши някому главата - това заплаха за убийство ли е, недоказана заплаха, защото личната кореспонденция не е годна за доказателство, или е основание за оправдателна присъда "защото той така си говорел" ("оправдан")?

[tyronne]

щом и това не е закана с убийство не мога да си представя как точно изглежда една закана с убийство.

пък едно шибано полицайче ми даде съвет да се скрия щом ме е страх. не да търся полиция, органи на ред, ала-бала, каза ми да се скрия

та какво правим когато се записваме и пляскаме записи насам-натам и защо въобще съществува тая Конституция и защо сме приели екпчос ако няма да правим НИЩО по тях.