forum.lex.bg

Здравейте всички!
Казусът е следния:
През м.Октомври имах спонтанен аборт в 5мес., след което се върнах на работа.
Преди няколко дни обаче, работодателят ми заяви, че иска да се преместя в друг отдел, на друга позиция /по-ниска/, която не е проблем принципно да изпълнявам, с мотив - поради очаквано ново скорошно забременяване да ми е по-спокойно .
Аз отказах естествено /без проблем си забременях и на сегашната/, на което той отвърна, че тогава ще се наложи да прекратим трудовите си взаимоотношения, срещу обезщетение от 4 заплати /мисля, че визираше чл.331 от КТ/.

Преди това, между другото ми бе заявено, първо че е много доволен от мен и второ, че се очаква да се назначи нов човек след 2 дена, който ще поеме част или цялата ми работа.

Въпросът ми е, възможно ли е да говорим за дискриминация в случая, ако се стигне до съд?

Благодаря ви предварително!!!

Пред съда някак си не върви да си говорите за дискриминация - просто не знам да има съд /за български имам предвид/, който да се интересува от тази думичка ...

П.П.: Абе какво ви е станала на всички толкова любима тази дискриминация? Това са абсолютни глупости - само храните една камара чиновници с парите от данъците, ама щом така ви харесва ...

inspectora написа:Пред съда някак си не върви да си говорите за дискриминация - просто не знам да има съд /за български имам предвид/, който да се интересува от тази думичка ...

П.П.: Абе какво ви е станала на всички толкова любима тази дискриминация? Това са абсолютни глупости - само храните една камара чиновници с парите от данъците, ама щом така ви харесва ...

Смятам, че не трябва да се омаловажава нито думата "дискриминация", нито правата ни. А и е красноречив факта, че съществува Закон за това...

Благодаря за Вашето мнение, но ще се радвам и останалите да споделят своето.

inspectora написа:Пред съда някак си не върви да си говорите за дискриминация - просто не знам да има съд /за български имам предвид/, който да се интересува от тази думичка ...

Интресуват се- спечелено дело пред КЗД и потвърдително Р на ВАС отварят пътя към.... парите.



По темата- след като питате за дискриминация, то бихте ли посочила на какъв признак е? Или просто питате за знание? И как смятате да докажете... не само да твърдите, че по отношение на вас е имало акт на дискриминация.
Дали сте мислила, че след едина такава молба( трябва да направят нещата платени и там, че няма спиране) и евентуално след едно такова дело, дори да няма планове за прекратяване на ТПО, аз да съм с радост бих.

Струва ми се, че жената пита може ли да се позове на дискриминация, ако я уволнят.
Дискриминацията и аз не мисля, че ще Ви свърши работа. Изчакайте уволнението и после го оспорвайте в зависимост от основанието, на което са Ви уволнили. Най-добре да не се стига до уво, разбира се.

portokal написа:Струва ми се, че жената пита може ли да се позове на дискриминация, ако я уволнят.
Дискриминацията и аз не мисля, че ще Ви свърши работа. Изчакайте уволнението и после го оспорвайте в зависимост от основанието, на което са Ви уволнили. Най-добре да не се стига до уво, разбира се.

Да, точно това ми е питането.
Мисля, че предложението им ще бъде да се прекрати ТД по чл. 331.

poli_g написа:По темата- след като питате за дискриминация, то бихте ли посочила на какъв признак е? Или просто питате за знание? И как смятате да докажете... не само да твърдите, че по отношение на вас е имало акт на дискриминация.

Нямам идея дали и как мога да докажа такова нещо, но е факт че поради очакваното ми забременяване, работодателят ми предпочита служител, който ще работи по-дълго от примерно 6 месеца.
А и като някои, които са от другата страна, разсъждава, че няма да дам всичко от себе си в този период.
Незнам /и не искам/ дали ще се стигне до съд, искам да съм подготвена.

Ако събитието не е настъпило драсни до КЗД. Ама те обикновено са по-безопасни и от бостанско плашило. Ако се стигне до съд там нещата са според много зависи. Най-вече от финанси понеже квалитетен адвокат няма да се хване за малко мангизи.

Доста работодатели уволняват потенциални майки, особено в е дин конкретен бранш. Прикриха го със съкращение, но съдът отмени уволненията.
Има данни за дискриминация, но напоследък съм много разочарована от КЗД.
Като адвокат с опит в такива дела, Ви съветвам да вземете поне 4 заплати и да си намерите друга работа. С този разботодател явно няма да се получи да работите и да чакате бебе.

3 милиона български лева е бюджета на тази комисия.
Платени от ... а, сетете се кой.



п.п. Това не го разбрах- има уволнения, отменени по съдебен ред, пък КЗД ви разочаровало- как се получи това?

Казусите са различни. Уволненията минаха през съда. Други бяха казусите в КЗД. В началото КЗД работеше бързо и добре, после ......

geni_66 написа:Преди това, между другото ми бе заявено, първо че е много доволен от мен и второ, че се очаква да се назначи нов човек след 2 дена, който ще поеме част или цялата ми работа.

Въпросът ми е, възможно ли е да говорим за дискриминация в случая, ако се стигне до съд?

Да, може да се говори за дискриминация, разбира се. Третирана сте различно, поради факта, че ще забременеете. Признакът по чл. 4 от ЗЗДискр е "лично положение". Не слушайте глупостите горе на хора, които очевидно хранят злоба и неприязън към мерките за защита на равното третиране и институциите, които ги прилагат, и само плюят глупости за това кой какви пари взимал, и кой за какво плащал.

От тук нататък е Ваше решение как ще действате - дали чрез съда или през Комисията за защита от дискриминация (КЗД). И двата варианта са идентични, с тази разлика, че КЗД указват малко повече помощ и подкрепа на жалбоподателите и можете да минете и без адвокат, въпреки че и да си вземете - все Ви е безплатен.

Ако КЗД установи дискриминация, с тяхното решение отивате в районния съд, за да предявите обезщетенията си. Съдът трябва да се произнесе по това дали Ви се полагат и какви са, А НЕ ДАЛИ ИМА ДИСКРИМИНАЦИЯ ИЛИ НЕ. Районният съд не може да обсъжда излязло от КЗД решение. Той трябва само да прецени какви и колко обезщетения Ви се полагат.

Имайте предвид, че ако спечелите, КЗД/съдът ще Ви възстанови на работа. Вероятно работодателят ще даде всичко от себе си, за да отрови обстановката за Вас след това.

poli_g написа:

inspectora написа:По темата- след като питате за дискриминация, то бихте ли посочила на какъв признак е? Или просто питате за знание? И как смятате да докажете... не само да твърдите, че по отношение на вас е имало акт на дискриминация.
Дали сте мислила, че след едина такава молба( трябва да направят нещата платени и там, че няма спиране) и евентуално след едно такова дело, дори да няма планове за прекратяване на ТПО, аз да съм с радост бих.

Жалбоподателката трябва само да докаже обстоятелствата, от които може да се заключи, че МОЖЕ и да е налице дискриминация. Съгласно чл. 9 от ЗЗДискр доказателствената тежест лежи върху ответната страна - тя трябва да докаже, че различното третиране на жалбоподателя е резултат от обективни и законосъобразни обстоятелства, а не на основата на защитените в чл. 4 признаци.

Аз, за разлика от вас, не се занимавам "преимуществено" с такива дела. И слава богу, защото който каквото а и да говори тези производства наподобяват чехетата- всичко е за пари .
Имах едно, в качеството на ответник, и си го спечелих съвсем честно. Опитът, който придобих при участието си в него не ме обогати професионално, но остави лоши спомени от процесуалното поведение на участниците в моя казус.

КЗД указват малко повече помощ и подкрепа на жалбоподателите

Да, трябва така да се нарича - "малко помощ" . При чист трудово-правен спор, Комисията "указва" на жалбоподателя при отстраняване на нередовностите по жалбата му, какви доказателства, изрично посочени , да представи . Цялото производство пред комисията бе ...... е, да- представи доказателства за факти ( политическа принадлежност), които не бяха известни на работодателя и какво?

Не искам извиненията ви за липсата ми на уважение към тази институция ( само една забележка персонално към вас- не плюя, когато говоря- горе съм изложила факти, които лесно се доказват).
До тук!

И защото не се явявам на изпит неподготвена, гарантирам, че съм изчела цялата, интересуваща ме за казуса, съществуваща съдебна практика по въпроса ( множествен признак), преди да вляза пред комисията, а впоследствие на два пъти пред ВАС. Дори си купих едно книжле( напразно хвърлени пари, според мен) по въпроса.

РЕШЕНИЕ № 9342 ОТ 08.10.2007 Г. ПО АДМ. Д. № 7196/2007 Г., 5 ЧЛ. С-В НА ВАС
Тежестта на доказване е съобразена с нормата на чл. 170 от АПК и е разпределена в съответствие с изискванията на ал. 2 от същия текст. Спазена и разпоредбата на чл. 9 от ЗЗДиск - след като жалбоподателят не доказва факти, от които да се направи извод, че е жертва на дискриминация, не може да се приеме, че ответникът има задължението да установи, че не е допуснато неравенство в третирането. ....

poli_g написа:Аз, за разлика от вас, не се занимавам "преимуществено" с такива дела. И слава богу, защото който каквото а и да говори тези производства наподобяват чехетата- всичко е за пари .

Всъщност аз имам множество случаи като жалбоподател пред КЗД и досега не съм взел една стотинка, не защото не можех, а защото не съм поискал. Факт? Факт. Мога да Ви дам и номерата на преписките да си проверите, ако желаете. Щом има и един такъв случай, обобщението Ви отпада като неистина. Принцип в науката.

poli_g написа:Имах едно, в качеството на ответник, и си го спечелих съвсем честно. Опитът, който придобих при участието си в него не ме обогати професионално, но остави лоши спомени от процесуалното поведение на участниците в моя казус.

КЗД указват малко повече помощ и подкрепа на жалбоподателите

Да, трябва така да се нарича - "малко помощ" . При чист трудово-правен спор, Комисията "указва" на жалбоподателя при отстраняване на нередовностите по жалбата му, какви доказателства, изрично посочени , да представи . Цялото производство пред комисията бе ...... е, да- представи доказателства за факти ( политическа принадлежност), които не бяха известни на работодателя и какво?

Ами ей такова, че сте спечелила. Очевидно лошото "процесуално поведение на участниците" не е довело до нищо, което да Ви ощети - Вас или лицето, което сте представлявала. Помощта от страна на КЗД се изисква по закон и те са длъжни да посочат на жалбоподателя какво следва да посочи като доказателства. От там нататък е в тежест на ответника да докаже, че дори тези доказателства да са истина, то неравното третиране е обективно обосновано. Доколкото виждам сте се справила с това. Не разбирам къде Ви е точно проблемът.

poli_g написа:И защото не се явявам на изпит неподготвена, гарантирам, че съм изчела цялата, интересуваща ме за казуса, съществуваща съдебна практика по въпроса ( множествен признак), преди да вляза пред комисията, а впоследствие на два пъти пред ВАС. Дори си купих едно книжле( напразно хвърлени пари, според мен) по въпроса.

РЕШЕНИЕ № 9342 ОТ 08.10.2007 Г. ПО АДМ. Д. № 7196/2007 Г., 5 ЧЛ. С-В НА ВАС
Тежестта на доказване е съобразена с нормата на чл. 170 от АПК и е разпределена в съответствие с изискванията на ал. 2 от същия текст. Спазена и разпоредбата на чл. 9 от ЗЗДиск - след като жалбоподателят не доказва факти, от които да се направи извод, че е жертва на дискриминация, не може да се приеме, че ответникът има задължението да установи, че не е допуснато неравенство в третирането. ....

Не разбирам какво се опитвате да кажете с това, всъщност? Кое казано от мен нещо адресирате с този текст? Авторката на настоящата тема ясно посочва разговора с работодателя си, от където може да се установи на пръв прочит дискриминация по признак "лично положение", а именно - бременността й. Решението, което цитирате, очевидно засяга случай, където това НЕ Е така и съответно съдът се е произнесъл правилно, че върху ответника не лежи задължението да доказва, че не е допуснато неравенство в третирането.

Всъщност аз имам множество случаи като жалбоподател пред КЗД и досега не съм взел една стотинка, не защото не можех, а защото не съм поискал. Факт? Факт. Мога да Ви дам и номерата на преписките да си проверите, ако желаете. Щом има и един такъв случай, обобщението Ви отпада като неистина. Принцип в науката.

Няма нужда, благодаря- ще приема, че е била налице хипотезата на чл. 53 ЗЗДискр. и ще подмина великодушието ви.
( "По смисъла на чл. 53 от ЗЗДискр. в производството пред КЗД не се присъждат държавни такси, а направените в хода на производството разноски са за сметка на бюджета на КЗД. В този смисъл КЗД няма правомощие да присъжда разноски или адвокатско възнаграждение, поради което и отхвърля искането на адв. .... в този смисъл"- край на цитата)

Помощта от страна на КЗД се изисква по закон и те са длъжни да посочат на жалбоподателя какво следва да посочи като доказателства

Това твърдение не почива на правна норма- да представи доказателства с които да докаже определени факти- да, но да конкретизират доказателствата по съдържание и вид- не ( за неуредените ?- субсидиарно се прилага АПК). Някак не е равнозначно, ако в прошението се излагат твърдения, че си деятел на определена партия, да ти се разпореди да приложиш доказателство в тази насока или да представиш служебна бележка с точно посочено съдържание . Нейсе, не ми се спори.

От там нататък е в тежест на ответника да докаже, че дори тези доказателства да са истина, то неравното третиране е обективно обосновано

Забелязвам, не приемате становището ми, че дори и да са представени доказателства за относими факти, не винаги и не по правило възприемащия се за дискриминиран е неравностойно третиран. Според вас априори е такъв, с което отново няма да се съглася.
Становището ми е продиктувано само от личен опит- за опитът на всеки друг не взимам отношение, както и не правя кардинални заключения. В този смисъл- неразбирането е двустранно ( всъщност аз разбирам перфектно замисъла), но ще приема, че проблемът е у мен, с което напускам темата ви.
Бъдете здрав.

poli_g написа:

Всъщност аз имам множество случаи като жалбоподател пред КЗД и досега не съм взел една стотинка, не защото не можех, а защото не съм поискал. Факт? Факт. Мога да Ви дам и номерата на преписките да си проверите, ако желаете. Щом има и един такъв случай, обобщението Ви отпада като неистина. Принцип в науката.

Няма нужда, благодаря- ще приема, че е била налице хипотезата на чл. 53 ЗЗДискр. и ще подмина великодушието ви.
( "По смисъла на чл. 53 от ЗЗДискр. в производството пред КЗД не се присъждат държавни такси, а направените в хода на производството разноски са за сметка на бюджета на КЗД. В този смисъл КЗД няма правомощие да присъжда разноски или адвокатско възнаграждение, поради което и отхвърля искането на адв. .... в този смисъл"- край на цитата)

Хубо де. И? Аз не съм адвокат, а жалбоподател. В качеството ми на такъв без да съм адвокат - според Вас - съм получил хонорар ли? Не разбирам...

poli_g написа:

Помощта от страна на КЗД се изисква по закон и те са длъжни да посочат на жалбоподателя какво следва да посочи като доказателства

Това твърдение не почива на правна норма- да представи доказателства с които да докаже определени факти- да, но да конкретизират доказателствата по съдържание и вид- не ( за неуредените ?- субсидиарно се прилага АПК). Някак не е равнозначно, ако в прошението се излагат твърдения, че си деятел на определена партия, да ти се разпореди да приложиш доказателство в тази насока или да представиш служебна бележка с точно посочено съдържание . Нейсе, не ми се спори.

Това вече е друго. Не обяснихте нещата точно така първия път. Тук съм съгласен.

poli_g написа:

От там нататък е в тежест на ответника да докаже, че дори тези доказателства да са истина, то неравното третиране е обективно обосновано

Забелязвам, не приемате становището ми, че дори и да са представени доказателства за относими факти, не винаги и не по правило възприемащия се за дискриминиран е неравностойно третиран. Според вас априори е такъв, с което отново няма да се съглася.

Не е вярно. Естествено, че не е априори дискриминиран. Никъде не твърдя това. Но от жалбоподателя се изисква само да посочи индиции, че е възможно да е бил дискриминиран; че на пръв прочит в сравнение с друг е третиран различно и разликата между тях е признак от изредените в чл. 4, който ищецът/жалбоподателят носи. Това не значи, че той наистина е дискриминиран, а че е илюстрирал това, че е третиран различно и може да се направи извода, че причина за това е този признак. В случая с настоящата тема - жената, чиято тема е това (не е моя тема), е посочила повече от ясно, че работодателят й директно е декларирал, че специалното му отношение към нея се дължи на бременността. Какво повече се иска?

От тук нататък е в тежест на работодателя да докаже, че това негово отношение не е продиктувано от този признак на жалбоподателката, а на някаква друга причина - напр. несправяне с работата, по-лошо качество на труда от друго лице на тази длъжност, нарушение на трудовата дисциплина и др. под.

Аааа, изобщо не се разбираме. Което е индиция, че следва да си спазя намерението и да не участвам в темата ви, но само за яснота: Бременността е евентуално бъдещо (не) сигурно събитие. Както и предложението, което не е отправено, по реда на чл. 331, респективно не е прието, респективно не е породило пр. последици... .
Е, по тази причина попитах горе, за което ме смъмрихте , как ще се докаже едно такова изявление от страна на работодателя? ЕЖК не е доказателство.
Някак каруцата здраво опитва да надмине коня и всичко е преждевременно.
А това еуфорично поведение не е препоръчително, особено, когато субективни фактори се надценяват или подценяват .

п.п. Производството е безплатно, но в качеството си на данъкоплатец с чиято лепта се формира бюджета на всякоя институция не ми е все тази като как всеки друг ги разходва.