Мога ли да плащам издръжката директно на детето ми ?

[vladijohn]

Здравейте ! Въпросът ми е дали мога да превеждам издръжката директно на името на дъщеря ми ,която този месец навърши 14 години. Искам да й направя банкова сметка и да й превеждам всеки месец пари по нея ,за да не ги взима майка й ? Трябва ли това да мине през съд и да има някакво съдебно решение ? Майка й може ли да прядяви иск пред съда ,че съм спрял да плащам на нея ,а плащам директно на детето ?

[berto]

Здравейте!

Ами, в чл. 130, ал. 3 /Семеен кодекс пише, че трябва разрешение на районния съд за разпореждане с влог на името на детето. Това означава, че детето може да има влог. Друг е въпросът дали може да тегли, след като не е пълнолетно. Според мен ако направите дебитна сметка на дъщеря Ви, и внасяте парите там с основание "Издръжка", няма проблем. Друг е въпросът обаче кой упражнява родителските права. Независимо дали е съвместно или разделно, може бившата Ви съпруга да заведе дело и да се обсъжда в съда, но там вече ще се преценява, защото тя ще забележи липсата. Ако издръжката е малка, да кажем не повече от 300-400лв. на месец, мисля, че няма да има проблем дъщеря Ви да тегли пари сама. Децата с какви ли не джаджи боравят, значи могат и сами да си теглят парите от банкомат. Тук обаче стои въпросът за какво ще ги харчи и кой ще го контролира това, защото пак казвам тя е непълнолетна. Да не вземат да отидат за някои непозволени субстанции тия средства.

Също така в чл. 4 /ЗЛС пише, че лицата от 14 години до навършване на 18-годишна възраст са непълнолетни.
Те извършват правни действия със съгласието на техните родители или попечители, но те могат сами да сключват обикновени дребни сделки за задоволяване на текущите им нужди и да разполагат с това, което са придобили със своя труд.

Тук може да се разбира, че може да направите сметка на името на детето и то да тегли, при условие, че има лимит - дневен или седмичен. Мисля, че това може да се договори с банката. 100% има такива сметки. Така че опитайте, нищо не пречи.

Ако откриете сметка на детето и направите това, което написах в първия параграф, е вероятно наистина бившата Ви да Ви осъди, но тогава ще мине време, докато се докажат нещата, детето ще порасне с още 1 година и така. А и сега, като има рожден ден, можете да ползвате повода много удобно като претекст да го направите това. После трябва да доказвате с банкови разписки, че сте внесли сумата. Да знаете, да си ги пазите.

[advrusinova]

Здравейте, ако тази издръжка е определена със съдебно решение и касае ненавършило пълнолетие дете, не може - тя се заплаща на детето чрез родителя който упражнява родителските права и е предназначена да покрива ежедневните разходи на детето по начин, който другият родител прецени.
Можете да превеждате или давате допълнително пари директно на детето, но те са различни от сумите, предназначени за издръжката.

[ivan_lawyer]

Абсолютно коректни са и двете представени мнения, но нека уточним - Вие не сте лишен от права върху детето, а родителските права си ги имате - тоест не сте изгубили родството.

Интересно е при разводите - единият замъква детето, по свое виждане, примерно в частно училище - виждал съм такива случаи - а в частното училище - наредили - 2-3 книжки - тоест - нямат библиотека.

Както и да е. Впрочем - ходове много - ако поддържате топли и сърдечни отношения с Вашето момиче, с дъщеря Ви, то варианти много - освен това - може да се окаже - че трябва да се променят правата в един момент - това също е възможно.

По принцип ако се прибират пари - то може да стане проблем - да се "засмукват" от майката - тя трябва да е честна.

Виждам - че са сложни нещата, трябва да играете дипломация със самото момиче. Това е Ваше дете, рожба.

[mariana19621]

Този родител, който се грижи за детето трябва да плаща сметки, да се съобразява каква работа може да работи за да си гледа детето и още куп неща, за които другия родител няма никаква представа.
Опитайте да получите родителските права, да се грижите за детето си както се грижи майката сега - тогава друга песен ще запеете.
Собствен опит, останах сама когато детето беше на 2 годинки. Издръжката беше мизерна, а аз трябваше постоянно да търся работа защото живеех на такова място, където тя трудно се намираше.
А другият 'родител' си създаде ново семейство защото аз поех всичко върху себе си.

[atanasn]

Според българското право - чл. 4 от Закона за лицата и семейството: "Лицата от 14 години до навършване на 18-годишна възраст са непълнолетни. Те извършват правни действия със съгласието на техните родителИ или попечители, но те могат сами да сключват обикновени дребни сделки за задоволяване на текущите им нужди и да разполагат с това, което са придобили със своя труд.". Чл. 28. ал. 2 ГПК: Непълнолетните и ограничено запретените извършват съдопроизводствените действия лично, но със съгласието на родителите или попечителите си.
Законът употребява множествено число "РОДИТЕЛИ", а не единствено "родител". Това означава, че и даващият издръжка родител е законен представител на децата, а не само “банкомат”, че освен права по СК, родителите имат и задължения и следва да се изразходват средствата, постъпили като издръжка - по предназначение - за децата, а не по усмотрение на единия родител - "бенефициент".
И двамата родители са законни представители на своите деца. Ролята не е възложена само на един от родителите, а на двамата. Вложеният в чл. 59, ал. 1 и 2 СК смисъл е родителите да бъдат мотивирани да съгласуват отношенията си във връзка с децата, без тази съгласуваност да се поставя в зависимост от отношенията помежду им като бивши съпрузи. Съгласно чл. 123. (1) СК: “Родителските права и задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно и поотделно. Когато родителят е действал сам, той е длъжен да уведоми другия родител.”. Противното не отговаря на смисъла, вложен от законодателя.
По отношение на дължимата издръжка - издръжката се дължи на ДЕТЕТО, а не на майката и така би следвало да е записано в решението на съда. Т.е. след навършване на 14 годишна възраст, съвсем спокойно издръжката може да се превежда по сметка на детето.
Само като допълнение: Не е в интерес на децата съдът да задължава и ограничава плащанията на дължимата им от бащата издръжка да се извършват по конкретна банкова сметка, посочена от майката.
Задължаването да се плаща по определена банкова сметка може да лиши децата от издръжка, да постави родителя в невъзможност да я плаща при най-малката промяна в банковата сметка, закриване, промяна на IBAN, закриване или сливане на банки, и др. Съставът на съда, който разглежда и постановява решението няма задължение да проверява нито за наличието на подобни сметки, нито може да му бъде бъде вменено служебно да следи за наличието на тези сметки през целия период, в който се дължи. Няма законово основание да бъда задължен да изплащам издръжката на децата си по определени банкови сметки и само по банков път, и то посочени от майката.

[portokal]

Като ги "вземе майка и", нали отнякъде точно тя поема тая издръжка на дъщеря ти, момичето да не е на фотосинтеза, гладно ли стои, дрипаво ли?!
Иде ми да кажа "аланкоолу", обаче заради минималната, нищожна вероятност разходите на дъщерята да се поемат НАД тази издръжка от тебе или твои близки, няма да го казвам.

[atanasn]

Като ги "вземе майка и", нали отнякъде точно тя поема тая издръжка на дъщеря ти, момичето да не е на фотосинтеза, гладно ли стои, дрипаво ли?!
Иде ми да кажа "аланкоолу", обаче заради минималната, нищожна вероятност разходите на дъщерята да се поемат НАД тази издръжка от тебе или твои близки, няма да го казвам.

Правото на издръжка принадлежи на лицето, което има право на такава, или на непълнолетното дете. А издръжката се дължи и от двамата родители, а не само от родителят при когото детето НЕ живее.
Не на последно място следва да се отчете обстоятелството, че в производството по чл. 59 ал. 2, най-често майките настоятелно твърдят, че имат родителски капацитет и възможности да се справя с отглеждането на децата. В такъв случай, следва да им се даде тази възможност.

[portokal]

Никога нямаше да се сетя.
И ако общата издръжка на детето е примерно 500 лева, от които татко трябва да поеме 300, като ги вземе майката (ама каква нахална майка!), детето без издръжка в размер тия 500 ли остава, тоест с накърнена издръжка? Или майката, дето подло взема 300-та, ги дава ЗА ДЕТЕТО като част от ония 500, защото просто всичките му нужди не могат да се покрият с "нейните" 200?
Родителски капацитет е нещо малко по-различно от единият да поеме грижите + цялата издръжка, а другият да си свирка.

На въпроса: според мен не може парите да се дават на детето, пък нека то да е кредитор. Ако то, детето, ги е пръснало за ненужни прищевки, вместо за издръжка, майката според мен има пълното право да се обърне не към съд, а към съдебен изпълнител. При спор дали е вече надлежно изпълнено - тогава съд.
Ако пък само стоят по сметката и детето не може само да ги тегли, тогава според мен би следвало майката заедно с детето да ги тегли с разрешение на съда, тя да ги вземе, и би било хубаво размерът, превеждан от бащата, да се увеличи с разноските по тегленето, т.е. държавната такса по делото за разрешението.

[atanasn]

На въпроса: според мен не може парите да се дават на детето, пък нека то да е кредитор. Ако то, детето, ги е пръснало за ненужни прищевки, вместо за издръжка, майката според мен има пълното право да се обърне не към съд, а към съдебен изпълнител. При спор дали е вече надлежно изпълнено - тогава съд.
Ако пък само стоят по сметката и детето не може само да ги тегли, тогава според мен би следвало майката заедно с детето да ги тегли с разрешение на съда, тя да ги вземе, и би било хубаво размерът, превеждан от бащата, да се увеличи с разноските по тегленето, т.е. държавната такса по делото за разрешението.

Логиката е друга-издръжката е на детето, а не на родителя при когото детето живее.

[portokal]

А, добре, щом била друга логиката.
Аз имам вкъщи един малолетен, способен да пръсне десетки левове на ден или седмица за всякакви дъвки, близалки, фанти, швепсове и вендинг машини. Неговият баща живее с него, но съм сигурна, че светът е пълен с подобни на него кредиторчета.
На подобен кредитор се изпълнява чрез представителя или със съгласието на родител/попечител. Чл. 75, ал. 4 от ЗЗД важи и за двамата.

[atanasn]

..., способен да пръсне десетки левове на ден или седмица за всякакви дъвки, близалки, фанти, швепсове и вендинг машини. Неговият баща живее с него, но съм сигурна, че светът е пълен с подобни на него кредиторчета.
На подобен кредитор се изпълнява чрез представителя или със съгласието на родител/попечител. Чл. 75, ал. 4 от ЗЗД важи и за двамата.

По Нешънала дават как 14 годишно момиче получава разрешение за пилот, у нас майките се страхуват да дадат достъп на детето си до вендинг-машина...
Законодателят е преценил, че след 14 годишна възраст, децата са способни да вземат елементарни решения, относно собствената си издръжка.

[ivan_lawyer]

Някои жени обсебват децата.

Това е неправилно явление.

Аз наблюдавам разхайтеност в този аспект.

[portokal]

Иване, и това каква връзка има с въпроса?

[guest1]

Портокалче - с цялото ми уважение казвам, тук се увлече.

[url]berto[/url] го е казал още в първия отговор (ще цитирам само основното)

Ами, в чл. 130, ал. 3 /Семеен кодекс пише, че трябва разрешение на районния съд за разпореждане с влог на името на детето. Това означава, че детето може да има влог. Тук обаче стои въпросът за какво ще ги харчи и кой ще го контролира това, защото пак казвам тя е непълнолетна.

Дали парите ще са в сметка или „в брой“ - това няма нищо общо с начина на усвояване.

А има още една тема - Наследство фонд ДЗПО малолетно/непълнолетно лице - в която става дума, че

вдовицата - се опита същото да направи с всичко, което имаше и - винаги съдиите искаха - банкова сметка на децата. Не на нея - на децата.

[portokal]

Аз никъде не съм казала, че детето не може да има влог или че по влог на детето не може да се изпълни.

Само че тези пари от сметката на детето, като се изтеглят, то ли ги взема да си ги харчи по своя преценка, или майката, дето зорът ни е да не ги вземе тя?
А 25-те лева, които се плащат като държавна такса по делото за разрешението, на чия сметка да ги пишем и за какво е цялото упражнение?

[berto]

Абе, айде стига сте ровили в теми отпреди 4 месеца, бе, е*ати спама... Ще му направи на детето една дебитна карта с разрешение на съда и като има такси ще ги плаща, това е, кой му пука за тия 25лв? Да не споменавам, че децата могат да работят от 16-годишна възраст нагоре с разрешение на инспекция по труда, та тая издръжка може и въобще да няма нужда от нея от един момент нататък, а и има глад за кадри навсякъде, щото нЕма 'ора, така че си спестете тракането по клавиатурите и си карайте отпуските, че лятото скоро ще свърши.

[ilian_todorov]

Този родител, който се грижи за детето трябва да плаща сметки, да се съобразява каква работа може да работи за да си гледа детето и още куп неща, за които другия родител няма никаква представа.
Опитайте да получите родителските права, да се грижите за детето си както се грижи майката сега - тогава друга песен ще запеете.
Собствен опит, останах сама когато детето беше на 2 годинки. Издръжката беше мизерна, а аз трябваше постоянно да търся работа защото живеех на такова място, където тя трудно се намираше.
А другият 'родител' си създаде ново семейство защото аз поех всичко върху себе си.

Разбирам ви напълно, но не беше ли Ваше желанието детето да остане при Вас? Знаели сте, че ще Ви е трудно, а и няма да е лесно да си намерите втори съпруг докато сте с дете. Мъжът плаща една сравнително малка издръжка и с това обикновено се изчерпват грижите му. Разбира се има и такива, които са изгонени от собствените си жилища докато децата навършат 18 години. Има такава хипотеза в СК.