освобождаване на нает имот

[димитрова]

Прекратих с покана договор за наем , поради неплащане , но наемателят отказва да освободи жилището.Има ли начин в кратки срокове да си вляза в имота или трябва да водя дела?

[donna2]

на основание чл.126ж ал.2 може да подадете молба до районния съд за възстановяване на владението по административен ред,молбата се подава в месечен срок от връчване на поканата,районния съд в 7 дневен срок от подаването проверява изложените в молбата данни ,както и обясненията на наемателя ви , ако претенцията ви е основателна съда издава заповед подлежаща на незабавно изпълнение от органите на полицията или от кмета

[sstavrev]

Не може да стане по реда на чл.126ж,а по чл.126а,ал.1,т."в"-бързото производство. За възстановяване по административен ред трябва владението на имотът да е отнет по насилствен или скрит начин,а случая явно не е такъв.

[donna2]

126ж ал.2 от ГПК
Същото раво има лицето и срещу ползвател ,когото е допуснал в имота си и който
отказва след поканата да го освободи

[VV]

Podkrepym Donna!

[znajko]

Donna е права!

[%sig%]

[slavi_kotarov]

А ползвател ли е наемателят?

[%sig%]

[donna]

С договора за наем наемодателя се задължава да предостави на наемателя една вещ за временно ползване ,а наемателя да му плати определена цена

[stavrev]

Donna,наемателят не е ползвател, а държател на имота.Той го държи на правно основание. Ползвателят по чл.126ж,ал.2 няма никакво правоотношение със собственика. Например- собственикът е дал на някое лице временен подслон. Нямаше да има нужда от т."в" на чл126 в или от чл.126ж ако е вярно обратното.

[donna2]

всички знаем че наемателя е държател и не държи вещта като своя ,нормата на чл.126ж ал.2 не говори изрично за учредено право на ползване върху имота
всички знаем че договора за наем е прекратен и че наемателя е там въпреки нежеланието на наемодателя

[donna2]

между другото в случая собственика може да води и реивандикационен иск закона му дава възможност,след като наемателя не желае да излезе и продължава да е в имота въпреки че договора е прекратен ,кой от всичките варианти ще си избере ................

[stavrev]

Да,да ,ама може да избере само между общия ред и бързото производство по чл.126а.И двата иска са ревандикационни,просто когато е имало отдаден имот процедурата може да е по-бърза,защото нещата са по-ясни.126 ж въобще не е приложим.

[donna]

не съм на същото мнение ,аз съм за 126ж ал.2

[stavrev]

Ами някой път пробвай да видим дали ще стане.Ако мине ще те черпя.

[donna2]

става

[harmaiani]

Donna2, въпреки цялото ми уважение към твоето мнение, не мога да се съглася с него.Ползвателят е различна правна фигура в сравнение с наемателя. Ползвателят е владелец по смисъла на ЗС, а наемателят е просто държател.Чл.126ж от ГПК говори за владение.Аналагична почти разпоредба има в ЗС-чл.76.Съветвам жената да заведе дело по реда на бързото производство-чл.126а, макар че това на практика става рядко, в смисъл че бързото производство не е толкова "Бързо". Правното основание би могло да бъде чл.233 от ЗЗД или чл.108 от ЗС, зависи дали съдът ще приеме наличието на валиден наемен договор.

[donna2]

е аз съм сигурна в това което пиша ,правила съм го и то след като договора е прекратен и наемателя не излиза