Квоти при съсобствен имот

[dobromira1964]

Здравейте! Много моля да ми обясните какво означават числителя и знаменателя в квотите обозначени в нотариален акт. Напримен 30/192 идеални части. Да разбирамп ли, че съсобственикът има 30 метра от дворното място, което е с площ от 192 метра. Не намирам логика, защото мястото е от 220 кв. м. Разчитам на отзивчиви юристи, за което предварително благодаря!

[ceko1969]

С две думи казано по една или друга причина имота от 220 кв.м. е разделен на 192 идеални (равни) части така, че (220:192)х30=34,375кв.м.

[ianeva]

Здравейте! Много моля да ми обясните какво означават числителя и знаменателя в квотите обозначени в нотариален акт. Напримен 30/192 идеални части. Да разбирамп ли, че съсобственикът има 30 метра от дворното място, което е с площ от 192 метра. Не намирам логика, защото мястото е от 220 кв. м. Разчитам на отзивчиви юристи, за което предварително благодаря!

Означава точно 30 от 192. Възможно е мястото да е 220 кв. м., но от тях единият съсобственик да има част, която да е равна на 192 и тогава да прехвърли 30 от 192. Другата възможност е просто да има разминаване между площта на имота в документите, което също да е възможно.

[Melly]

Цеко,

Пак се издъни бе момче!

[portokal]

Защо да се е издънил?
Точно това означава - че има 30 сто деветсесет и втори части от целия имот, тоест все едно мислено делим целия имот от 220 кв.м. на 192 равни части. Изчислено в квадратни метри (не че въобще е правилно да се изчислява в квадратни метри, ама хората обичат да го правят) е толкова, колкото е написал.

[Melly]

Не мисля да е така, по-скоро се присъединявам към мнението на колегата Янева.
Има разлика между площта удостоверена като право и площта на имота по кадастъра.
Две различни неща.

[ianeva]

Мммм, ама аз в първото си обяснение имам предвид точно това, което е написала portokal, ясно значи как съм обяснила. И в изчисленията си /пак с условността доколко е правилно да се смята в реални кв.м./ наистина преждепишещият е прав.
А второто /относно разминаването на площите/ беше просто допускане.

[Melly]

Но, твоето тълкуване Рortokal, много ми е изгодно

П.П. Имам същият проблем с разлика от 11 кв.м, та затова ми хареса. Поздравления, но би ли било правно издържано, това се чудя

[portokal]

Аз пък се присъединявам към мнението на Цеко този път.
Да, вероятно 192-те части в знаменателя идват от някогашна площ 192 кв.м., които после някак си са се оказали 220. Т.е. някакво разминаване.

Възможно е мястото да е 220 кв. м., но от тях единият съсобственик да има част, която да е равна на 192 и тогава да прехвърли 30 от 192.

Ако е така, той ще притежава 192/220 и ще прехвърли от тях 30/220. Идеалната част, която прехвърля, няма да се изчисли върху неговия дял, а върху мястото.

Мели, ми естествено, че е правно издържано. Нещо повече, аз не виждам друго възможно "тълкуване".
Аз, брат`чед ми и тъща му придобиваме заедно едно място, измерено като 192 кв.м. Аз придобивам, за да е по-интересно, 100/192, братчедът - 79/192 и тъща му - 13/192. Купуваме ги от собственика в такива квоти.
Впоследствие се оказва, че имотът е 220 кв.м. Не ни се придават по регулация или нещо такова, просто е бил грешно измерен.
Естествено, че нашите квоти ще продължат да си бъдат със знаменател 192, но тримата притежаваме в тези квоти всичките 220 кв.м. Ние така сме придобили имота, в такива квоти, независимо колко квадратни метра е. Иначе "излишните" 28 кв.м. да не вземат да отидат при някой друг?

[Melly]

Ако е така, той ще притежава 192/220 и ще прехвърли от тях 30/220. Идеалната част, която прехвърля, няма да се изчисли върху неговия дял, а върху мястото.

Добре, но чии са оставалите 28/220 ид. части се пита в задачката?

Да не се окаже, че прехвърляйки 30/220 ид.части, само 2/220 ид.части са негова собственост?

П.П. Правя уговорката, че разглеждаме опростения случай на прехвърляне на ид. части от един единствен собственик на имота.

[ianeva]

Аз пък се присъединявам към мнението на Цеко този път.
Да, вероятно 192-те части в знаменателя идват от някогашна площ 192 кв.м., които после някак си са се оказали 220.

Възможно е мястото да е 220 кв. м., но от тях единият съсобственик да има част, която да е равна на 192 и тогава да прехвърли 30 от 192.

Ако е така, той ще притежава 192/220 и ще прехвърли от тях 30/220. Идеалната част, която прехвърля, няма да се изчисли върху неговия дял, а върху мястото.

Не, не съм съгласна с това потъмненото. Ако има 192/220 и иска да прехвърли 30, то той ще прехвърли 30/192 от собствените си 192/220, т.е 30/192 от 220 /не знам как да сложа тази дроб, която ми трябва/, а не 30/220. Ако имам една втора от 400 и от нея искам да прехвърля само една втора1/2, няма да напиша 1/2 от 400, а една втора от моите /от 200 в случая/ щото всъщност прехвърлям 1/4 от цялото, но една втора от моята една втора. Дано ме разбрахте.

[portokal]

Ако имам една втора от 400 и от нея искам да прехвърля само една втора1/2, няма да напиша 1/2 от 400, а една втора от моите /от 200 в случая/ щото всъщност прехвърлям 1/4 от цялото, но една втора от моята една втора.

Разбира се, че няма да напишеш 1/2 от 400.
И моите 30/220 не са от 192, а от 220. От цялото място, в което приехме, че нашият човек има 192/220, а някой друг има 28/220.
Това обаче според мен НЕ Е мястото, за което се пита в първия пост. Мястото, за което се пита, е като онова, което притежавам заедно с братовчеда и тъщата.

Но нормално е да напишеш, че прехвърляш 1/4 от мястото, а не - 1/2 от твоята 1/2.

Като стойност е едно и също - както една втора от една втора е равно на една четвърт, така 30/192 от 192/220 са точно 30/220.

Но нормалното е според мен да напишеш дела от мястото, а не от досега притежавания твой дял. Затова казвам, че човекът, който който прехвърля една втора от едната си втора, прехвърля 1/4, а този, който прехвърля 30/192 от 192/220, прехвърля 30/220 от мястото.

[portokal]

Площта няма значение (затова квотите на братовчеда и тъщата са все със знаменател 192, независимо каква е площта на имота), но предположението е, че знаменателят 192 най-вероятно е дошъл оттам, че някога мястото е било преценено като 192 кв.м. (не знам дали има такива места, ама явно е имало ) и идеалните части на всеки съсобственик са били изчислени в метри върху метри, ако мога така да се изразя. Изглежда ми малко вероятно знаменател 192 да се е "получил" при наследяване например.

[portokal]

Може, не знам. Аз си го представих нещо като: аз, Пешо и Гошо купуваме място от 192 квадратни метра. На мен ми трябват за реално ползване сто квадрата, на Пешо 40 и на Гошо около 52, затова решаваме да го придобием в съсобственост в квоти 100/192, 40/192 и 52/192. После мястото взело, че се оказало от 220 кв.м. Нещо такова си представих. Може да не е било така.

[ianeva]

Може, не знам. Аз си го представих нещо като: аз, Пешо и Гошо купуваме място от 192 квадратни метра. На мен ми трябват за реално ползване сто квадрата, на Пешо 40 и на Гошо около 52, затова решаваме да го придобием в съсобственост в квоти 100/192, 40/192 и 52/192. После мястото взело, че се оказало от 220 кв.м. Нещо такова си представих. Може да не е било така.

А аз не си представих това. Две вариации:
- че мястото е 220 /съсобствено както следва 28/220 и 192/220/ и единият съсобственик прехвърля 30 от своите 192/220.
- че мястото по нот. акт е 220, а по актуална скица 192 /това е толкова често срещан случай, че нямам думи, особено при нови заснемания/ - даже това не исках да го предполагам, но ...
Питащата така или иначе нищо не ни подсказа.

[Melly]

Аз пък си представях трета хипотеза

1. По НА -192 кв.м., а по скица - 220 кв.м.

2. Придобити/прехврлени са 30/192ид.ч.

[ianeva]

Питащата така или иначе нищо не ни подсказа.

Защо ни е питащата? Тя си свърши работата - даде ни повод да се поразтоварим. Аз си разсъждавам по принцип.

Честно казано, беше си чисто любопитство. Исках да знам какво следва в нот. акт след това "30/192 ид. части", защото сподели, че площта на целия имот е 220, а не 192.

[ianeva]

Аз пък си представях трета хипотеза

1. По НА -192 кв.м., а по скица - 220 кв.м.

2. Придобити/прехврлени са 30/192ид.ч.

Другите - придадени по регулация? Или по измерването /като тезата на portokal/. Споделихте, че имате подобен казус с разминаване от 11 м. Дали няма да е интересно да го чуем/по-скоро видим/ написан?

[Melly]

С удоволствие,
Може би да пусна отделна тема от уважение към питащата.
Ще го поопростя до толкова, до колкото да е изчерпателен без да обременявам, тъй като хронолоията е от 1927 година.

[ianeva]

С удоволствие,
Може би да пусна отделна тема от уважение към питащата.
Ще го поопростя до толкова, до колкото да е изчерпателен без да обременявам, тъй като хронолоията е от 1927 година.

Ще чакам, за отделната тема по Ваша преценка, но тази си вървеше добре. Аааа, но с хронологията, с любимите ми нот. актове от онова време, които са писани на ръка и честно казано винаги съм се чудила с какво мастило. За справка, разпечатани на принтер от преди 5-6 години, не изглеждат така запазени и четливи, нито здравината на хартията е такава. Но това извън темата.