Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2014

[tiesto]

Браво на колегите, които познаха лъжесвидетелството, успех на устния!
Казусът вчера - голяма гавра

Важното е, че ти постоянно напъваше за чл. 314, а не по чл.290.

[bludniq_sin]

Учудващо за мен въпреки грешната квалификация съм минал писмения, но оценката не стига за явяване на устен (т.е под 5). Въпрос относно правилния отговор. В решението пише, че В и Б "следва да бъдат признати за виновни за извършване на престъпление по чл. 290 ...". Правилно ли е следното заключение: Б отговаря за подбудителство спрямо своя 1 свидетел, В отговаря за подбудителство спрямо 2-мата свидетели? Поради връзката между двете дела (очевидна) те са обединени, но считам тогава начинът на формулиране на въпроса за некоректен. От начина на задаване на въпросите: "За какво престъплениЕ ..., "Каква е формата на тяхното съучастие в деянието..." аз направих извод, че съучастие има между двамата подсъдими и че престъплението е 1 (ако беше "квалифицирайте престъпната дейност на Б и В" щях да мисля по друг начин). В действителност ситуацията е друга: всеки от свидетелите сам извършва престъпление по 290 и до колкото подбудителската дейност на всеки един от подсъдимите е насочена само към свидетелите които той лично е подбудил те отговарят за подбудителство само относно лицето което са подбудили и причината да се обединят делата е връзката помежду им. Лично мен това ме подведе и търсех 1 деяние/1 престъпление - естествено обмислих 290 но така и не намерих основание за съучастие между двамата подсъдими, а то реално съучастието им е в престъплението на свидетелите а не помежду им. Поправете ме ако бъркам. Все пак след като има отличници явно вината е в мен.

[dedra]

ЗИНЗС
Чл. 138. (1) Към Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" се създава медицинска комисия, която:
1. дава становища относно наличието или липсата на условия за лечение на лица със здравословни проблеми, по отношение на които предстои да бъде приведено в изпълнение наказание лишаване от свобода;
2. дава заключения по жалби на лишени от свобода за лечение извън лечебните заведения към местата за лишаване от свобода срещу откази да се предложи или продължи прекъсване на изпълнението на наказанието лишаване от свобода или изменение на мярката за неотклонение задържане под стража по здравословни причини;
3. прави предложения за помилване на лишени от свобода по здравословни причини.

ППЗИНЗС
Чл. 7. Правомощията на ГДИН са:
5. във връзка с медицинското обслужване в местата за лишаване от свобода:
в) предлага лишени от свобода за помилване и прекъсване изпълнението на наказанието по здравословни причини;

Чл. 119. (1) Медицинската комисия към ГДИН по изрично искане:
2. на прокуратурата или съда дава заключения по жалби на лишени от свобода за лечение извън лечебните заведения към местата за лишаване от свобода срещу откази да се предложи или продължи прекъсване на изпълнението на наказанието лишаване от свобода или изменение на мярката за неотклонение задържане под стража по здравословни причини;
3. на администрацията на Президента на Република България прави предложения за помилване на лишени от свобода по здравословни причини.

http://www.snews.bg/bg/statiya/viceprez ... olen:17880

[tralala12]

Браво на колегите, които познаха лъжесвидетелството, успех на устния!
Казусът вчера - голяма гавра

Важното е, че ти постоянно напъваше за чл. 314, а не по чл.290.

Естествено, всеки може да сбърка...освен това аз нямам твоя богат опит в конкурсите, явявам се за първи път

[tiesto]

Учудващо за мен въпреки грешната квалификация съм минал писмения, но оценката не стига за явяване на устен (т.е под 5). Въпрос относно правилния отговор. В решението пише, че В и Б "следва да бъдат признати за виновни за извършване на престъпление по чл. 290 ...". Правилно ли е следното заключение: Б отговаря за подбудителство спрямо своя 1 свидетел, В отговаря за подбудителство спрямо 2-мата свидетели? Поради връзката между двете дела (очевидна) те са обединени, но считам тогава начинът на формулиране на въпроса за некоректен. От начина на задаване на въпросите: "За какво престъплениЕ ..., "Каква е формата на тяхното съучастие в деянието..." аз направих извод, че съучастие има между двамата подсъдими и че престъплението е 1 (ако беше "квалифицирайте престъпната дейност на Б и В" щях да мисля по друг начин). В действителност ситуацията е друга: всеки от свидетелите сам извършва престъпление по 290 и до колкото подбудителската дейност на всеки един от подсъдимите е насочена само към свидетелите които той лично е подбудил те отговарят за подбудителство само относно лицето което са подбудили и причината да се обединят делата е връзката помежду им. Лично мен това ме подведе и търсех 1 деяние/1 престъпление - естествено обмислих 290 но така и не намерих основание за съучастие между двамата подсъдими, а то реално съучастието им е в престъплението на свидетелите а не помежду им. Поправете ме ако бъркам. Все пак след като има отличници явно вината е в мен.

Добрата аргументация на грешна квалификация, също се оценява положително.
Имам колеги писаха по чл.314, но с много добри аргументации и имат сравнително добри оценки (3.50-4.40)

[tiesto]

Браво на колегите, които познаха лъжесвидетелството, успех на устния!
Казусът вчера - голяма гавра

Важното е, че ти постоянно напъваше за чл. 314, а не по чл.290.

Естествено, всеки може да сбърка...освен това аз нямам твоя богат опит в конкурсите, явявам се за първи път

Богатият опит с успешния край на конкурса, няма нищо общо.

''Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.''

Тодор Христов Живков

[renydymytrova]

Tiesto, как се движиш тая година с резултатите, имаш ли шанс да е за последно? На мен надеждата ми е в прокурорския, нямам търпение за решението и оценките.....дано е преди Великден....да знаем от мъка или от радост ще е....

[tiesto]

Tiesto, как се движиш тая година с резултатите, имаш ли шанс да е за последно? На мен надеждата ми е в прокурорския, нямам търпение за решението и оценките.....дано е преди Великден....да знаем от мъка или от радост ще е....

5.00 за съдията. Малко ми се вижда, на фона на оценките на другите допуснати.

Оценките от прокурорския, преди 28-ми април не ги търси. Седни с приятели и семейството, хапвай си спокойно, почивай си, не го мисли. Живота е прекрасен, другото са само материално-първични неща...прах!

[renydymytrova]

...и пропуснати ползи...
Абе ще попразнуваме, то е ясно, пък да видим с повод или без повод ще е / професионален, де, иначе празника сам по себе си е прекрасен/Успех на теб!

[tiesto]

...и пропуснати ползи...
Абе ще попразнуваме, то е ясно, пък да видим с повод или без повод ще е / професионален, де, иначе празника сам по себе си е прекрасен/Успех на теб!

В сряда (16-ти април) няма по прекрасна възможност за професионално празнуване. Отсега събирачката трябва да е готова.

[velikova_]

Тази година е още по-силна, според мен шанс имат оценки от 5,50 нагоре. То всяка година все по-силна става, ужас!

[tiesto]

Тази година е още по-силна, според мен шанс имат оценки от 5,50 нагоре. То всяка година все по-силна става, ужас!

Да, дори 5.50 е добра оценка, но надолу е кофти и шанса ти се топи неимоверно. Аз реално, дори да изкарам 6.00 на устен, което е близко до чудо, предвид обема на конспекта, пак шанса ми се свлича надолу от 5.00 на писменния.

Така, че или 5.50 и нагоре или чао-бао.

П.С. Живи и здрави, другото..

[velikova_]

Да, аз също имам 5 на писмения, при все, че доста неща обърках, явно оценяват и начина на мислене, но за съжаление е крайно недостатъчно. Мисля да отида за спорта, дори не мисля да чета особено. Но смятам, че за следващите години трябва да дават по-сериозни казуси, които предполагат към мислене и разсъждения,а не като на прокурорския например, където беше едно преписване на НПК и нищо повече.

[troian]

Кажете, накратко, как сте отговорили на четирите въпроса на прокурорския.

[shany83]

velikova, и аз имам 5, въпреки, че не видях разлика в решението на комисията с това, което аз писах, за устния, честно казано незнам, но май ще е точно както си го писала - за спорта, за жалост

[tiesto]

Да, аз също имам 5 на писмения, при все, че доста неща обърках, явно оценяват и начина на мислене, но за съжаление е крайно недостатъчно. Мисля да отида за спорта, дори не мисля да чета особено. Но смятам, че за следващите години трябва да дават по-сериозни казуси, които предполагат към мислене и разсъждения,а не като на прокурорския например, където беше едно преписване на НПК и нищо повече.

Не мога да се съглася, че е просто преписване на НПК, защото масово около мен писаха за принудителни медицински мерки и отлагане на започване изтърпяване на наказанието, което е просто нелепо предвид фактическата обстановка, която ни дадоха в казуса.

П.С. Минали години, даваха много заплетени казуси и пак накрая беше - ваши и наши, така че трудността на казуса, правилността на отговорите и справедливоста при оценките за крайно разнопосочни вектори.

П.П.С. Ти имаш 5.38, със сигурност си по-добре от нас. Пробвай и не се отказвай, не се знае стечението на обстоятелствата дали няма да ти отворят възможност.

[velikova_]

5,00 имам аз, не 5.38. Ще отида, както казах, но днес дори не съм чела, просто искам да видя как протича при друга комисия, че досега все при Владимиров се падах.
Колкото до казусите, за мен лично трябва да са по-сложни, за да се види могат ли кандидатите да разсъждават, или поне друг тип, не знам как точно и аз да го обясня, но като четоха прокурорския все чаках нещо да се случи, а то... То си беше подигравка, при такъв казус сигурно ще има 500 допуснати. Аз лично не бях прочела и ред в тази насока, пък и да бях чела не виждам какво повече можех да напиша, освен това в закона. Иначе си прав, живи и здрави, ще има и други конкурси. Макар, че то нашето си е жив мазохизъм

[vaniaoz]

Напълно сте прави колеги, много е трудно да успее човек.Аз с моята оценка 5,25 си мисля, че докато дойде моя ред да ме изпитат на устния, вече всички места /21/ ще са заети и изобщо няма да има смисъл да се явявам.Остава ми да се надявам, че ще имам шанса и ще бъда напълно безгрешна, но това няма да се случи, затова до година ПАК.

[imperia_1]

Аз също имам 5.25 на писмения, но не мисля че ще имам шанс за устния и няма да се явявам. Успех на тези които ще ходят. Аз писах за 292, но за двамата подсъдими - 293 нк и пак добре са ме оценили.

[renydymytrova]

На мен Владимиров ми беше на държавния. Говорих за наказателноотговорни лица. След третото изречение ме спря и като почна едни чисто процесуални въпроси за правомощията на прокурора в различните хипотези на невменяемост, та чак до различните въможности в различните етапи, като искаше да му казвам и въз основа на кои разпоредби, в какви срокове и с какви последствия. Доста ме поизпоти-докарах го до петица. Сега ми се струва лесно това, но тогава...Представям си какви биха му били изискванията на кандидат-магистратски изпит!