Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015

[svettoslav]

След като съдебния акт, с който наказанието "пробация" по присъда № 2 е заменено с наказание "лишаване от свобода", е влязъл в сила през м. декември 2009г., а престъплението по присъда № 3 е извършено през м. август 2009г. /преди влизане в сила на последния съдебен акт по присъда № 2/, то присъди № 2 и № 3 не се ли намират в условията на реална съвкупност и по този начин не се ли обосновава едно осъждане, а не две?

Значи първо,щом ще сме прецизни,както изисква колежката с успех 5.75 от съдийския изпит първо да си кажем че в условията на съвкупност са престъпления,а не присъди

Значи неправилно съм си изтрил мнението.Не ми се струва законно да имаш "едно осъждане"(доколкото схващам иде реч за условия за групиране). Щом тогава не е било допустимо групиране с пробацията,на какво основание днеска ще е,при това с по-тежко наказание ? Щото си си изтърпял наказанието ЛОС или защото не отразяваш пробацията? И си влезнал за 1 г. в затвора(по "присъда № 3 ") да речем.След това излизаш,продължаваш пробацията,но се отказваш,понеже не си глупак още 1.5 години да се гърчиш с 5 мерки ,тъй като при замяната й с ЛОС ще ти се приспадне едната година във всички случаи(предвид датата на последното определение,което действало занапред и позволявало кумулируемост) и няма да търпиш нищо,даже май си търпял вповече Факт.
Е,чл.24 НК е една възможност,но...

[svettoslav]

аз също писах буква "Б" ...... но този казус според мен е леееееко по-заплетеничък, отколкото е нивото "младши-прокурори", не знам, поне моето мнение е такова

Те са младши,но за първоначално назначение .

[efreitora]

[quote="svettoslav"][quote="teo_31"] За информация в момента тече и конкурс за първоначално назначаване и нищо чудно да са ни объркали пликовете с казуси.

Като чух началото на казус 3 и си викам-ейй,късмет,че иначе трябваше да се потим по Глава 36 НПК ,та нищо чудно и това да го има.Дето се вика дали е за младши или за първоначално назначаване, все си е казус и трябва се решава,та така..Аз така се оплетох по първи въпрос,че от трети нататък изпаднах в таймаут Поне вече съм оценен-номерче за догодина,за другия тираж Успех на всички,които таят надежди да идат на устен,май балът ще е по-нисък този път!

[erina_]

Вие може и да ми се смеете, ама аз си го писах изначално като грабеж заради самото сваляне на портмонето от врата. После обясних и за бягането с цел да се запази владение върху откраднатото, но за него не съм толкова сигурна. Но за т. нар. изваждане на портмонето от врата на пострадалия .... това за мене си е грабеж. Както в практиката е грабеж и измъкването на обеца от ухото на жена без дори то да бъде наранено или обецата да бъде счупена. Също се квалифицира като грабеж, има някаква сила в самото измъкване. Не съм сигурна, но кажете и вие мнението си без да се обиждаме. Все пак това обвинение е било повдигнато именно за грабеж в реалния случай, както стана ясно от решението. Благодаря за решението също, утре ще го изчета цялото.

[victorgapa]

Напира в празната ми тиква един въпрос, четейки съжденията Ви. Дали прокурорите толкова задълбочено анализират всеки един казус в практиката си???

[agents_group]

Напира в празната ми тиква един въпрос, четейки съжденията Ви. Дали прокурорите толкова задълбочено анализират всеки един казус в практиката си???

Не. Повечето обвинителни актове изобилстват от правописни грешки, разлики в граматическите времена, сгрешена фактическа обстановка, погрешна квалификация, да не говорим за досъдебните производства, където гледаш, гледаш и не можеш нищо да намериш, сякаш кокошка е рила, в общи линии тотална скръб...

ani_2607, успех и на двата изпита. Пожелавам Ви накрая да имате възможност да избирате между съдийско и прокурорско място

Между съдийско и прокурорско място просто не е налице никаква дилема и няма нужда от задълбочаване за евентуален избор - ако можеш да станеш съдия, за какъв чеп ти е да ставаш прокурор ?!

[shalimar]

Аз не ви разбирам за каква реална съвкупност от присъди говорите, не съм срещала никъде такова нещо, но може и да има, не твърдя да съм капацитет.

Но това, което знам аз, е, че реалната съвкупност е от престъпления. Важен е моментът на извършване на престъплението и дали към този момент лицето вече е било осъждано с влязла в сила присъда, няма значение какъв е видът на определеното наказание.Това, че впоследствие пробационните мерки са изменени с наказание лишаване от свобода, не променя факта, че към момента на извършване на престъплението по присъда N3 Василев вече е бил осъждан с влязла в сила присъда за престъплението по присъда N2 и му е наложено наказание пробация. Така че той се счита за осъждан от един много по-ранен момент, а не от момента на замяната на наказанието с лишаване от свобода. Следователно в нашия казус не е налице реална съвкупност по отношение на престъпленията по присъда N2 и N3.

Заменянето на наказанието с лишаване от свобода, което има действие занапред, е от значение за определянето на това какъв рецидив е извършената кражба. А тя е извършена към момент, в който Василев вече е бил осъждан два пъти на наказание лишаване от свобода.

[lexi_]

Аз не ви разбирам за каква реална съвкупност от присъди говорите, не съм срещала никъде такова нещо, но може и да има, не твърдя да съм капацитет.

Но това, което знам аз, е, че реалната съвкупност е от престъпления. Важен е моментът на извършване на престъплението и дали към този момент лицето вече е било осъждано с влязла в сила присъда, няма значение какъв е видът на определеното наказание.Това, че впоследствие пробационните мерки са изменени с наказание лишаване от свобода, не променя факта, че към момента на извършване на престъплението по присъда N3 Василев вече е бил осъждан с влязла в сила присъда за престъплението по присъда N2 и му е наложено наказание пробация. Така че той се счита за осъждан от един много по-ранен момент, а не от момента на замяната на наказанието с лишаване от свобода. Следователно в нашия казус не е налице реална съвкупност по отношение на престъпленията по присъда N2 и N3.

Заменянето на наказанието с лишаване от свобода, което има действие занапред, е от значение за определянето на това какъв рецидив е извършената кражба. А тя е извършена към момент, в който Василев вече е бил осъждан два пъти на наказание лишаване от свобода.

Напълно подкрепям!

[erina_]

абе! някой видя ли сина на бай Вичо? яви ли се?

[svettoslav]

абе! някой видя ли сина на бай Вичо? яви ли се?

Аз го видОх.
Бяха му дали да решава казуси за главни прокурори,понеже тези за леководолази са се паднали по погрешка на изпита за първоначално назначаване на манекени

[erina_]

Еееее, изпуснала съм я тая звезда, хем бях по разпределение в една зала с него ...

[soniia]

Колеги, аз в бях в залата, в която се тегли казусът. Истински смут настана, когато вместо казуси за конкурс - младши прокурор, прочетоха - казуси за първоначално назначаване. След наколко минутно консултиране помежду си, представителите на администрацията на ВСС се оправдаха с това, че за да станем младши прокурори първо трябвало да бъдем първоначално назначени .

Да, точно така беше! И поведението им беше изключително нагло.
А другите 2 казуса не ги прочетоха целите, а само по едно изречение от тях, което никак не ми хареса! За първи път бях в залата в която се тегли казуса.

[justice496]

Да, точно така беше! И поведението им беше изключително нагло.
А другите 2 казуса не ги прочетоха целите, а само по едно изречение от тях, което никак не ми хареса! За първи път бях в залата в която се тегли казуса.[/quote]
E, не ще ни губят времето с целите казуси.. само ги започват, за да видим, че не са едни и същи. Аз лично чух още първия път за първоначално назначаване на младши прокурори

[erina_]

Е, добре де ..... Това нормално ли е? Къв е тоя конкурс с казуси за съвсем друг?

[kenjin]

Колеги, не съм присъствал на този проведен конкурс, за съжаление от работа не ме пуснаха Но мой колега се яви и ми каза че било по-голяма пародия от предния път, а на всичкото отгоре и казусите за първоначално хах. Във връзка с казуса, като го умувахме и във връзка с посоченото от колегата по назад решение на БАС, има съществени разминавания. Там има повече престъпления и след последното, което се дублира в казуса на конкурса, поради това кражбата е в опасен рецидив с тях. Но и аз мисля че е налице повторност. Факта, че в посоченото от БАС решение след последната присъда от казуса - 3та, съда е направил точно кумулация и липсата на такава кумулация в казуса ме води към мисълта за повторност. Има ТР на ВКС за това, че при наличие на предпоставки за 23-25 няма рецидив по б."б". Но не се запознах в детайли с самия казус той колегата го беше забравил...

[ivanova_deniza]

Колеги как квалифицирахте деянието на непълнолетния Петров?

[erina_]

Вещно укривателство му писах на него, извършено като непълнолетен. Знаел е по какъв начин са придобити парите, които е получил, и затова.
Иначе аз не знам какво съм направила, никой не знае, доволна съм от това, което написах, обаче .... тая грешка с пликовете ми се струва доста съществена. Скочете ми отгоре, ако искате, ама това не е нормален конкурс. Ако ше е конкурс, нека бъде конкурс, нека не е фарс и експеримент.

[ivanova_deniza]

И аз писах 215

[ani_2607]

aз също писaх 215, но кaзусa кaто цяло беше пълнa гaврa с нaс Все пaк всички ичaквaхме нещо тaковa! Вижте поне, aко нaистинa сa объркaли пликовете ознaчaвa, че никой не е имaл предвaрително кaзусa и синa нa Вичев отново е изгорял

[erina_]

Мен сина на бай ви Вичо изобщо не ме интересува, интересува ме, че това наистина беше подигравка, а не конкурс. Ако не постъпи жалба във ВСС, нещата ще си минат тихо и кротко със сгрешените пликове и всичко ще си бъде наред. Очакваше се по-труден казус, то след предния ... Но след цялото това чакане и то заради чужди грешки не съм съгласна така да се подиграват с труда и нервите на хиляда души.