В Едноетажна жилищна сграда е извършено преустройство на част от сутерена - половината от избата е преустроена в магазин, който има отделен вход. Има с одобрен проект, разрешение и въведен в експлоатация. За територията няма кадастрална карта. Няколко години след това собственикът на сградата я продава на трето лице, като в нотариалния акт сградата е описана като Едноетажна масивна сграда, състоящата се от две стаи и кухня (дори не е описан таван и сутерен).
Дали наследниците на прехвърлителя имат право да претендират, че техния наследодател приживе не се е разпоредил с обособеният магазин или се счита, че той е прехвърлен заедно и като част от сградата?
Има ли съдебна практика по такъв въпрос?
Според мен след като сделката е описана като за прехвърляне на обект Сграда, то в нея се включват всички възникнали с преустройството самостоятелни обекти - Магазин и Апартамент, находящи се в едноетажна сграда.
Ще се радвам да чуя мнение по темата.
- Дата и час: 26 Ное 2024, 22:55 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Продажба на цяла сграда при наличие на самостоятелни обекти
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
4 мнения
• Страница 1 от 1
Re: Продажба на цяла сграда при наличие на самостоятелни обе
това, че има отделен вход, значи ли, че е самостоятелен обект и че е предмет на отделна прехвърлителна сделка? например къща на село с отделен вход по стълбите нагоре към етажа и с втори вход по стълбите надолу към мазето. стълбището не е помещение вътре в сградата, а е разположено в ъгъла на къщата и е открито от двете страни към двора.
допускам, че наследниците искат да обосноват "непродаването" на магазина от наследодателя им. да разгледаме хипотетичен правен спор, в който доказателствената тежест ще падне върху тях. има ли някакви документи, обосноваващи отделянето на сутерена като самостоятелен обект? има ли го тоя "самостоятелен обект" в кадастъра? по какъв начин ще се докаже, че сутеренът и/или избата не са обслужващи жилищната част помещения? има ли доказателства, че сутеренът е вече магазин? май само за последното има някакви шансове.
неизяснен също така стои въпросът преди колко време е извършена покупко-продажбата. купувачът спокойно може да се позове на придобивната давност. при наличието на договор за прехвърляне на "сграда", т.е. включително сутерено-магазина, давността ще е 5-годишна.
допускам, че наследниците искат да обосноват "непродаването" на магазина от наследодателя им. да разгледаме хипотетичен правен спор, в който доказателствената тежест ще падне върху тях. има ли някакви документи, обосноваващи отделянето на сутерена като самостоятелен обект? има ли го тоя "самостоятелен обект" в кадастъра? по какъв начин ще се докаже, че сутеренът и/или избата не са обслужващи жилищната част помещения? има ли доказателства, че сутеренът е вече магазин? май само за последното има някакви шансове.
неизяснен също така стои въпросът преди колко време е извършена покупко-продажбата. купувачът спокойно може да се позове на придобивната давност. при наличието на договор за прехвърляне на "сграда", т.е. включително сутерено-магазина, давността ще е 5-годишна.
- bozyo
- Потребител
- Мнения: 274
- Регистриран на: 24 Мар 2021, 00:24
Re: Продажба на цяла сграда при наличие на самостоятелни обе
bojidarsss написа:Дали наследниците на прехвърлителя имат право да претендират, че техния наследодател приживе не се е разпоредил с обособеният магазин или се счита, че той е прехвърлен заедно и като част от сградата?
Ако е продадена цялата сграда, се счита, че са продадени и всички самостоятелни обекти в нея. Така например ако сградата е двуетажна, като всеки един от етажите представлява самостоятелно жилище, при продажба на цялата сграда се продават и двете жилища, а не само едното, примерно.
За да има продажба на цялата сграда с изключение на конкретен самостоятелен обект в нея, това трябва изрично да е посочено в нотариалния акт, не се предполага обратното.
Адвокат: (INFJ)
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://www.16personalities.com/infj-personality
- kalahan2008
- Активен потребител
- Мнения: 4239
- Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53
Re: Продажба на цяла сграда при наличие на самостоятелни обе
Да, и аз така смятам. Продадена е сложа(съставна вещ), която включва няколко вещи в нея. Друг е въпросът дали предхърлителят е могъл да прехвърли съдържащите се вещни права за цялата сграда или само за отделен обект в нея.
В такъв случай, се чудя доколко сградата може да бъде обект на владение. Някак странно звучи конструкцията, че ако е извършено вътрешно преустройство чрез обособяване на самостоятелни обекти, сградата загубва самостоятелното си значение на обект на ГЛАВНО вещно право, а става обект на АКЦЕСОРНИ вещни права върху общите части от нея.
Някак не върви приобретателят да изрече възражение, че е придобил по давност РЕАЛНА ЧАСТ от СГРАДА изразяваща се в Самостоятелен обект в нея (Апартамент, разположен на първи етаж с мазе), обособен с арх.проект за преустройство...., а другата я е придобил по сделка.
При поземлените имоти е възможна сходна ситуация при включване на два отделни имота в един УПИ, в който случай може да се получи, че всеки си има ПИ-реална част от УПИ. В случая озаглавяването на ПИ-то като реална част от УПИ има само описателно значение за индивидуализацията на кадастралната основа, която е предмет на имуществено разпореждане.
Някак сходно е положението и със сградата... или ми се иска да е така.
Благодаря за включването! : )
В такъв случай, се чудя доколко сградата може да бъде обект на владение. Някак странно звучи конструкцията, че ако е извършено вътрешно преустройство чрез обособяване на самостоятелни обекти, сградата загубва самостоятелното си значение на обект на ГЛАВНО вещно право, а става обект на АКЦЕСОРНИ вещни права върху общите части от нея.
Някак не върви приобретателят да изрече възражение, че е придобил по давност РЕАЛНА ЧАСТ от СГРАДА изразяваща се в Самостоятелен обект в нея (Апартамент, разположен на първи етаж с мазе), обособен с арх.проект за преустройство...., а другата я е придобил по сделка.
При поземлените имоти е възможна сходна ситуация при включване на два отделни имота в един УПИ, в който случай може да се получи, че всеки си има ПИ-реална част от УПИ. В случая озаглавяването на ПИ-то като реална част от УПИ има само описателно значение за индивидуализацията на кадастралната основа, която е предмет на имуществено разпореждане.
Някак сходно е положението и със сградата... или ми се иска да е така.
Благодаря за включването! : )
- bojidarsss
- Нов потребител
- Мнения: 6
- Регистриран на: 02 Дек 2022, 02:00
4 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 13 госта